¿Qué es la Nueva Perspectiva de Pablo y cómo debemos evaluarla?

La Nueva Perspectiva de Pablo representa un cambio significativo en cómo entendemos la teología paulina, especialmente la crítica de Pablo a la ley y su relación con el judaísmo. Esta perspectiva se origina principalmente con la obra de E. P. Sanders en 1977, Pablo y el Judaísmo Palestino, donde Sanders desafía las interpretaciones tradicionales del judaísmo del Segundo Templo. Él argumenta que el judaísmo no era una religión legalista, como a menudo se había retratado, sino que operaba bajo lo que denomina “nomismo pactual”.

El nomismo pactual, según Sanders, es la idea de que la relación de Dios con Israel comienza por Su gracia. El pacto con Israel fue iniciado por la misericordia de Dios, no por las obras religiosas de la nación. La obediencia a la ley no era un medio para obtener la salvación, sino una respuesta a la gracia que Dios ya había demostrado. Sanders sostiene que el judaísmo afirmaba la gracia de Dios y, en base a ella, llamaba a la fidelidad al pacto a través del cumplimiento de la ley.

Dado este entendimiento del judaísmo, Sanders argumentó que la crítica de Pablo a la ley no se basaba en temas como el legalismo o la incapacidad humana para cumplirla. En cambio, Pablo rechazó la ley porque la salvación venía exclusivamente a través de Cristo. Para Pablo, según Sanders, la ley era insuficiente, no porque fuera defectuosa, sino porque la ley no es Cristo.

Basados en la obra de Sanders, otros eruditos, como Heikki Räisänen, fueron aún más lejos en sus argumentos. Räisänen, por ejemplo, sostiene que la teología de Pablo respecto a la ley es fundamentalmente inconsistente. Por un lado, Pablo afirma que la ley es la palabra autoritativa de Dios. Por otro lado, insiste en que los gentiles no están obligados a cumplirla. Para Räisänen, estas dos posturas son irreconciliables, y por eso considera que la teología de Pablo sobre la ley es contradictoria.

Sin embargo, muchos eruditos han encontrado las conclusiones de Räisänen poco convincentes, considerándolas excesivamente críticas con Pablo. Académicos como James Dunn y N. T. Wright han ofrecido un enfoque más equilibrado, aunque también basan sus argumentos en la obra de Sanders. Dunn y Wright argumentan que la crítica de Pablo a la ley no tiene que ver con el legalismo, sino con el exclusivismo judío. Según esta perspectiva, Pablo se opone a los marcadores distintivos judíos —como la circuncisión, las leyes alimentarias y la observancia del sábado— porque excluyen a los gentiles del pueblo de Dios. El enfoque de Pablo estaba en la inclusión de los gentiles mediante la fe en Cristo, al margen de estos distintivos de la ley.

Aunque la Nueva Perspectiva de Pablo ha transformado significativamente las discusiones sobre Pablo y el judaísmo del Segundo Templo, también ha enfrentado críticas. La representación de Sanders del judaísmo como completamente libre de legalismo ha sido cuestionada. Académicos como Friedrich Avemarie y Simon Gathercole han demostrado que algunos textos judíos, como 4 Esdras y partes de la literatura rabínica, sí enfatizan las obras humanas y el mérito como medios para obtener la salvación. Esto sugiere que las conclusiones de Sanders sobre el judaísmo fueron demasiado simplistas.

La Nueva Perspectiva de Pablo ofrece ideas valiosas, particularmente su énfasis en la inclusión de los gentiles y su corrección de algunos malentendidos comunes sobre el judaísmo. Sin embargo, esta perspectiva no logra abordar completamente la complejidad de la teología de Pablo. Su crítica a la ley probablemente abarcaba varios aspectos: la incapacidad humana para cumplirla, el problema del legalismo presente en algunos grupos judíos, y la exclusión de los gentiles.

Entonces, aunque la Nueva Perspectiva ha resaltado aspectos importantes de la teología paulina —como la centralidad de Cristo y la inclusión de todos los pueblos—, no explica completamente la crítica multifacética de Pablo a la ley.